Большие, но не волшебные данные

Оригинал статьи

Больше – не значит лучше. Простота часто лучше точности. Задавайте правильные вопросы, учитывающие специфику своих данных, и ищите закономерности, которые приведут вас к настоящему инсайту.

Big Data – без сомнения, одна из самых актуальных на сегодняшний день тем для разговора у маркетологов. Ни одна конференция, журнал о рекламе или встреча не обходится без того, чтобы кто-то не упомянул с восторгом о «Big Data». Однако «популярно» не значит «правильно» или «лучше». Если честно, ажиотаж вокруг big data напоминает знаменитую фразу Артура Кларка, что «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».

Для наглядности, попробуйте заменить «волшебные» на «большие»: «Как только мы овладеем волшебными данными – мы станем всемогущими!»; «меч волшебных данных изгонит все силы зла» (например, низкие конверсии и неэффективное распределение бюджета); «Волшебные данные рассеят все сомнения» (например, что на самом деле хотят потребители и когда им лучше это предложить). Больше никаких ненадёжных управленческих решений и человеческого фактора! «Немедленно отправляемся на поиски волшебной лампы больших данных!»

Read the rest of Большие, но не волшебные данные »

Bob Hoffman – The Golden Age of Bullshit

Если вы работаете в рекламе, вы обязаны это посмотреть

Слишком много информации

Оригинал статьи здесь

Наши инстинкты приватности развивались во времена племенных сообществ, где стен попросту не существовало. Так что не удивительно, что мы такие безнадежные любители выставлять свою жизнь на всеобщее обозрение.

В октябре 2012 Линдси Стоун из Массачусетса, во время командировки в Вашингтоне, посетила Арлингтонское национальное кладбище – место захоронения американских героев. Там ее коллега сделала фотографию Линдси, на которой она рядом со знаком “Не шуметь” показывает средний палец и делает вид, что кричит. Это было просто дурачество – многие из нас (я уж точно) любят так или иначе время от времени подурачиться, – а фотографию могли увидеть только несколько друзей, да семья владелицы камеры. Но мы живем в век соцсетей, так что Линдси выложила фотографию на своей странице Facebook.

Через пару недель в интернете появилась страница ‘Уволить Линдси Стоун’, на которой люди разразились гневными тирадами о том, что та осквернила священное место. Гнев также обрушился и на работодателя Линдси – некоммерческую организацию, помогающую людям с особыми нуждами, – из-за чего он был вынужден расстаться с ней и ее коллегой.

Недавнее обличение Эдвардом Сноуденом надзора правительства США за своими гражданами вернуло интерес общества к мифическому “Большому брату”. Но он не неумолимый и всезнающий надзиратель, каким представляет его нам затейливая Power Point презентация про Prism и гротескный логотип, а скорее лишь кучка клерков в потрепанных офисных кабинках, все еще пытающихся доказать друг другу, что они заняты чем-то значимым. В конце концов, какая надобность в правительственном наблюдении, когда мы и так прекрасном сами за собой шпионим. «Большой брат» не следит за нами; он делает фотографии себя и постить их в Инстаграмы, как и все мы. И скорее всего он не задумывается, что может случиться с этой фотографией, на которой он позирует с косячком.

Read the rest of Слишком много информации »

Реклама – это искусство или наука?

Оригинал статьи здесь

Сейчас мы немного ударимся в философию, так что приготовитесь. Наш сегодняшний вопрос: реклама это искусство или наука? Это может показаться несущественным, если у вас полно дел и вы, например в восьмой раз переделываете презентацию к большой хэллоунской распродаже Big Save. Но останьтесь со мной, я думаю, это будет интересно.

В рекламе есть аспекты, которые можно рассматривать как искусство, и аспекты, которые можно рассматривать как науку. Например, мы тратим бесчисленные часы на подготовку освещения для съемок ТВ-рекламы, чтобы она просто с эстетической точки зрения выглядела хорошо. Мы также проводим пост-анализ медиа закупок, чтобы с научной точки зрения обосновать, сколько денег мы пустили по ветру.

Однако, сегодня мы не будем рассматривать отдельные аспекты рекламы, нам интересна она как единое целое. Является она на сегодняшний день больше наукой или искусством?

Прежде чем мы ударимся в семантику, я предложу простое определение того, что является наукой. Наука это сумма знаний, которое постепенно помогает нам понять, как устроены вещи.

Например, биология – это наука. Когда-то мы не знали, что вызывает заболевания. Но через биологические исследования, мы постепенно узнали, что болезни вызываются бактериями, вирусами, разными другими внешними и генетическими агентами. Благодаря этому знанию мы разработали ряд превентивных мер и лекарств против болезней. Поэтому когда мы заболеваем, мы принимаем антибиотики, а не бекон.

Изобразительное искусство, с другой стороны, может быть более эмоционально приятным, чем биология, но довольно трудно проследить насколько лучше оно помогает нам понимать устройство мира. Вы можете предпочитать Ротко #1, а не Мону Лизу, но вы навряд ли сможете убедить кого-то (за пределами Верхнего Вест Сайда), что она показывает, насколько глубже стало наше понимание мира. Таким же образом, довольно трудно доказать, что Спамалот (также по-своему гениальное произведение) помогает нам понимать мир лучше, чем Гамлет.

Вот почему Ротко #14 и Спамалот и Мона Лиза и Гамлет являются искусством, а не наукой.

Вы все еще со мной?

Хорошо, теперь перейдем к рекламе. Что мы знаем о рекламе в целом такого, чего не знали 50 лет назад? Лично я считаю, что мы не сильно продвинулись в понимании того, как она работает.

• Мы знаем, что компании, которые рекламируются – чаще всего более успешны, чем те, что нет
• Мы знаем, что значительная часть денег на рекламу тратится в никуда
• Мы знаем, что люди предпочитают бренды, чья реклама им по душе
• Мы знаем, что реклама, которая отвечает нуждам потребителя – более эффективна, чем та, что нет
• Мы знаем, что реклама, которая привлекает внимание – чаще всего более успешна, чем та, что нет

И это, в принципе, все, что мы знаем. Если вы изучите литературу, то обнаружите, что большую часть этого мы знали и 50 лет назад, и что мы, в общем, не стали ни на шаг ближе к пониманию глубинных истин рекламы. Другими словами, мы так и не смогли понять, как на 100% делать эффективную рекламу.

У нас, конечно, появились более точные тесты, более точные показатели, боле точные инструменты измерения. Мы используем язык, методы и инструменты науки. Но сделали ли мы рекламу более эффективной? Насколько я могу судить – нет.

Реклама в некоторой степени является философией. Есть ли у современных философов идеи о природе реальности лучше, чем 2500 лет назад? Какие новые аргументы о природе Правды, Красоты, Реальности и Добродетели были приведены со времен Платона, Аристотеля и других классических философов?

Я считаю, что философия также может использовать язык, методы и инструменты науки, но на самом деле это искусство, потому что мы, в общем, ничего не создаем. Все что у нас есть – это более современные описания старых идей.

То же самое и с рекламой. Мы убедили себя, что используя язык, методы и инструменты науки – мы развиваемся. Конечно, у нас есть небольшой научный прогресс в некоторых аспектах рекламы (медиа закупках в частности). Но какие идеи о природе эффективной рекламы мы разработали? Посидите в рекламном агентстве 30 минут, и вы увидите, что все споры о создании эффективной рекламы за 50 лет ничуть не изменились, появились лишь новые термины.

Я утверждаю, что мы практически не развиваемся в плане понимания основ того, как и почему работает реклама. Поэтому современная реклама – как и Марк Ротко и Спамалот – отличаются от прошлого, но это отнюдь не делает их лучше.

Как и в искусстве, многие наоборот скажут, что все стало только хуже.